Que significa ser purista como fotógrafo?

La verdad llevo algunos minutos frente al monitor pensando de qué forma empezare este artículo, sobre todo porque quiero ser claro, porque voy a tratar un tema que puede ser bastante polémico entre ciertos grupos.

El termino central de este artículo es que significa ser Purista; aun que mi inquietud gira en torno a mencionar en la misma frase la palabra fotógrafo y purista, sobre todo porque no está muy clara cuál es la intensión de quienes se autodenominan puristas…por que tiene tanto merito editar como capturar la imagen; no cualquiera puede editar así como no cualquiera puede hacer una buena fotografía.

 

Un poco de historia.

Para poder comprender un poco lo que sucede me he puesto a investigar sobre el término y encontré un artículo en el cual se habla de fotografía pura o directa; según este artículo se trata de una corriente o movimiento fundado en 1932 y llamado The West Coast Photographic Movement, aun que en realidad empezó a finales de 1800.

Estas personas (entre ellos Ansel Adams) sostenían que la fotografía debe representar una escena de la forma más realista y objetiva, que les permita el medio (en ese entonces la película), renunciando al uso de la manipulación.

En ese entonces crearon fotografías muy nítidas de objetos occidentales americanos, así como de los paisajes, imágenes hábilmente compuestas con tonos muy sutiles, con luz y textura. Este enfoque era totalmente radical y diferente a todo lo que existía hasta ese momento.

Según ellos: La Fotografía pura se define como una forma de arte que no deriva de ninguna otra forma de arte.

Es muy fácil concluir que se trata únicamente de una cuestión estética, desde luego no menos artificial que cualquier otra forma de expresión artística. Incluso afirmaban que las imágenes en blanco y negro pueden parecer más "verdaderas" que las impresiones en color.

 

En nuestro días.

Hoy en día, algunos fotógrafos se toman tan ridículamente en serio la idea no querer alterar la imagen digital, que hasta parece que si lo hacemos es inmoral. Desde luego también existen aquellos que no lo dicen abiertamente, pero que con sus acciones lo dejan entre ver, tal es el caso de los que dicen que hacen fotografía SOOC.

Por ejemplo, cuantos de ustedes han visto fotografías del visor de la cámara, que se comparten en la red y que dicen “directo de la cámara”, “sin retoque o edición”, “sin photoshop”….como si fuera fueran mejores fotógrafos por poner esos letreros….esa foto es un preview creado por la cámara, si se fijan dice .NEF, si saben un poco de esto, saben que el preview de la cámara y lo que obtendrán al descargarla en la pc o mac, será otra cosa por completo.

El asunto es que tal parece que al escribirlo en la publicación de sus fotografías, lo hacen con alguna falsa sensación de superioridad sobre los demás fotógrafos que si preferimos revelar, aplicar estilo y hasta editar nuestras fotografías.

 

Es posible ser purista de la fotografía digital?

Espero que no me lo tomen a mal, lo que voy a decir, en serio lo digo en el mejor de los sentidos, ya que muchas veces, mientras navego por foros de fotografía, me encuentro con personas afirmando:

“Soy un purista de la Fotografía...o La manipulación de fotos es como hacer trampa...o a mí me gusta crear fotos perfectas directamente de la cámara”…

Ser un purista en fotografía digital no significa nada, simplemente no tiene sentido, decirlo es demostrar el poco conocimiento que se tiene de cómo funciona una cámara digital o del flujo de trabajo con imágenes digitales.

 

Y los puristas en que disparan, en JPG o en RAW?

Permítanme que se los explique de esta forma:

• Si Dispara en JPG: si hacen las fotos en JPG lo que obtienen es una imagen creada por el software de la cámara, la cual ha procesado toda la información que el sensor capturo y usando la configuración que le han puesto, crea una imagen final; en pocas palabras la cámara la revelo por ustedes, solo que durante ese proceso descarto información muy valiosa y no les permitió decidir qué era lo más importante para ustedes al capturar la escena, la cámara no lo sabe.
• Si Dispara en RAW: Si disparan en RAW y la revelan en algún programa, llámese LR, PS o cualquier otro, entonces serán ustedes quienes la procesen y quien decidan qué es lo que si importa para crear la imagen final. Así mismo serán ustedes los que decidan si la foto resultara natural o fantasiosa, al final es cuestión de gustos.

Así que olviden esa idea de ser puristas, si están en la fotografía digital eso no existe. El revelado, el estilo o la edición es cuestión de gustos.

 

Las fotos sin edición son mejores que las editadas.

Hablando únicamente de la calidad en la imagen, si una fotografía sale de la cámara con tal grado de calidad que no necesita de ningún ajuste, esto quiere decir que tienen una buena cámara, (así como lentes, luces, accesorio, etc.) el equipo si cuenta y mucho.

Y desde luego esto también quiere decir que tienen la habilidad técnica para usar todo este equipo, pero además debemos tomar en cuenta que fueron capaces de evaluar las condiciones de luz, del clima, de locación, de vestimenta, de modelos, poses, etc.

Todo cuenta para cada fotografía, a veces hasta la suerte o la buena ventura de que todo salga mucho mejor de lo que nos imaginamos.

 

Artista Digital

Hoy en día ser fotógrafo digital debe ser sinónimo de ser artista digital, esto quiere decir que deben saber cómo usar la cámara y sus accesorios, así como sobre composición y sobre el manejo de la luz, etc.; pero también deben saber sobre programas para revelar, aplicar estilo y editar.

La fotografía no termina cuando presionamos el botón del disparador, ni ahora ni en la época de la fotografía analógica, lo que presumen en la pantalla de la cámara es una JPG creado por la cámara y como todos sabemos, lo que se ve ahí, no resulta igual una vez que lo descargas en la computadora.

El revelado y el retoque siempre han existido, lo hacía incluso el mismísimo Ansel Adams, con todo y su corriente purista. Solo que ahora en vez de estar en un cuarto oscuro combinando líquidos y respirando vapores, ahora solo deben sentarse frente a una computadora y con un mouse o tableta estarán revelando, con muchas mas posibilidades y control que antes.

 

Lo irónico del asunto.

Muchos puristas enarbolan el nombre de Ansel Adams cuando defienden la fotografía Purista, ya que en múltiples publicaciones lo mencionan como uno de sus representantes y el más grande ejemplo de la fotografía purista de paisajes.

Técnica Dodge & Burn Controlado aplicada por Ansel Adams.

Si supieran que Ansel se pasaba muchas horas usando la técnica de Dodge & Burn en sus fotografías (como la imagen anterior), dejarían de rechazar aquellas herramientas digitales que pueden ofrecerles la misma técnica que se usaba en el laboratorio con ácidos, luces y sombras, solo que ahora con mas control sobre el proceso y usando únicamente LR y PS.

 

Entonces todas las fotos deben ser editadas?

NO, no me mal interpreten, recuerden que Revelar, aplicar estilo y edición son tres momentos diferentes. Si tu fotografía es RAW tiene que ser revelada. Si la crearon JPG desde la cámara pueden hacer ajustes o si crearon el JPG en un programa de revelado como Lightroom, en ambos casos pueden aplicar estilo si así lo desean.

La edición, es para tareas más avanzadas, como eliminar arrugas, bajar de peso, cambiar el fondo, cambiar el color de cabello, de ojos, reparar el maquillaje, etc. Esto se hace con un programa como Photoshop y no todas las fotos requieren este tipo de trabajo.

 

Entonces JPG o RAW?.

Para quienes tiene dudas, vamos a explicarles el proceso de capturar una fotografía con una cámara digital:

Cuando presionamos el botón y disparamos, el software dentro de la cámara, realiza miles de cálculos para permitirnos capturar toda la información lumínica posible de acuerdo a los valores que establecimos en la configuración.

Si seleccionamos que se cree una imagen JPG, todo esto es almacenado en esa imagen con una aproximación promedio del gris, o sea a la media en tonalidad.

Ahora bien si seleccionaron RAW, entonces deben saber que el archivo RAW no es una imagen propiamente dicho, solo es información que debe ser revelada; si convertimos el RAW en JPG con cualquier programa y sin hacer ajustes, podremos ver que a la imagen resultante de esa conversión le falta luminosidad, balance de blancos, tiene zonas sub expuestas y otras sobre expuestas, etc.

Al ver las imágenes anteriores podrían pensar que es posible obtener desde el RAW archivos mas claros desde la captura; pero no deben olvidar que eso depende de las limitaciones de la lente; no siempre es posible cargarnos a la derecha para obtener imágenes mas claras. Ademas son ejemplos para que puedan ver lo que se logra cuando tenemos una imagen con malas condiciones de luz.

Esta información debe ser procesada (como lo hace la cámara para crear la imagen JPG), para REVELAR todo el esplendor que hay en los datos, pero la diferencia radica en que al hacerlo nosotros podremos hacer los ajustes justo en el lugar donde se obtiene el mejor resultado.

 

Comentario final.

En la fotografía digital es tan importante la visión del fotógrafo, como la habilidad para capturar apropiadamente expuesta una escena, pero no podemos olvidar que un buen fotógrafo debe saber usar la tecnología, computadoras, flashes, accesorios, modificadores de luz, etc. y para completar el perfil, un buen fotógrafo digital, tiene que saber revelar, aplicar estilo y en caso necesario editar, no existe un botón o una función en ninguno de estos programas para que la imagen se convierta en una obra de arte con un solo clic.

Así que si solo saben usar la cámara, aun les falta aprender más cosas para poder decir que son fotógrafos digitales. Saber obtener una buena fotografía desde la cámara es la primera parte, saber cómo procesarla es la segunda parte, incluso Photoshop o Lightroom, hacen un mejor trabajo sobre una buena fotografía.

Aun creen que pueden ser puristas usando una cámara digital?

Suerte.